मा.राष्ट्रपतींनी सर्वोच्च न्यायालयाला विचारले 14 प्रश्न

 ब्लॉग नं: 2025/135

दिनांक: 16 मे, 2025.

मित्रांनो, 

            तुम्हाला आठवंत असेल, सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती जे.बी.पारडीवाला आणि आर. महादेवन यांच्या खंडपीठाने,8 एप्रिल रोजी तामिळनाडू सरकारने दाखल केलेल्या याचिकेवर,निकाल देतांना राष्ट्रपती आणि राज्यपाल यांच्यावर वेळेचे बंधन घालून दिले होते.एक अभूतपूर्व पाऊल उचलत, माननीय राष्ट्रपती द्रौपदी मुर्मू यांनी राज्य कायद्यांवरील राज्यपाल आणि राष्ट्रपतींच्या अधिकारांशी संबंधित अनेक संवैधानिक चिंतांवर सर्वोच्च न्यायालयाचे मत मागितले आहे. आजचा ब्लॉग या विषयावर.

सविस्तर:  

घटनेच्या कलम 143 (1) अंतर्गत,क्वचितच वापरल्या जाणाऱ्या अधिकारांचा वापर करून,मा.राष्ट्रपतींनी सर्वोच्च न्यायालयाला 14 प्रश्न विचारले आहेत,ज्यामुळे काही संवैधानिक कार्यांच्या न्याय्यतेबद्दल आणि संविधानात अस्तित्वात नसलेल्या वेळेची मर्यादा लादणाऱ्या,न्यायालयीन निर्देशांच्या परिणामांबद्दल शंका उपस्थित केली आहे.

‘संमती आहे समजणे’  (Deemed Assent) आणि न्यायालयाने ठरवलेल्या वेळेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले.त्यांच्या पत्रव्यवहारात, मा.राष्ट्रपतींनी न्यायालयाच्या निर्णयाला आव्हान दिले आहे.ज्याने विशिष्ट कालावधीनंतर राज्यपाल किंवा मा.राष्ट्रपतींकडे प्रलंबित असलेल्या विधेयकांना “संमती आहे असे समजणे”  (Deemed Assent) ही कल्पना मांडली आहे.मा. राष्ट्रपतींनी अधोरेखित केले की, राज्य विधिमंडळांनी मंजूर केलेल्या विधेयकांना मंजुरी देण्यासाठी किंवा रोखण्यासाठी कलम 200 (राज्यपालांचे शासन) किंवा कलम 201 (राष्ट्रपतींचे शासन) मध्ये कोणतीही कालमर्यादा किंवा प्रक्रियात्मक यंत्रणा विहित केलेली नाही.

मा.राष्ट्रपतींनी न्यायालयाच्या कलम 142 च्या वापरावरही आक्षेप घेतला, जो सर्वोच्च न्यायालयाला कायदेविषयक किंवा घटनात्मक पोकळी म्हणून पाहणाऱ्या,त्रुटी भरून काढण्यासाठी "पूर्ण न्याय" करण्याचा अधिकार देतो.अशा कृती संविधानाने कल्पना केलेल्या अधिकारांचे पृथक्करण आणि संघराज्यीय संतुलनाचे उल्लंघन करू शकतात यावरही त्यांनी भर दिला.

द हिंदूच्या मते,न्यायालयाच्या विचारार्थ,खालील 14 प्रश्न उपस्थित करण्यात आले आहेत:

1. विधेयक प्राप्त झाल्यानंतर कलम 200 अंतर्गत मा.राज्यपालांना कोणते संवैधानिक पर्याय उपलब्ध आहेत?

2. अशा विधेयकांवर काम करताना राज्यपालांना केवळ मंत्रिमंडळाच्या मदतीवर आणि सल्ल्यावरच कार्य करावे लागते का?

3. कलम 200 अंतर्गत राज्यपालांचा विवेक न्यायालयीन तपासणीच्या अधीन असू शकतो का?

4. कलम 361 आणि कलम 200 अंतर्गत राज्यपालांच्या निर्णयांना,न्यायालयीन पुनरावलोकनापासून पूर्णपणे संरक्षण देते का?

5. संविधानात स्पष्ट कालमर्यादा नसताना, न्यायपालिका विधेयकांवर कारवाई करण्यासाठी राज्यपालांवर वेळेची मर्यादा घालू शकते का?

6. कलम 201 अंतर्गत मा.राष्ट्रपतींच्या विवेकबुद्धीचा न्यायिक पुनरावलोकन केला जाऊ शकतो का?

७. संवैधानिक आदेश नसताना मा.राष्ट्रपती न्यायालयीनपणे निर्धारित कालमर्यादेने बांधील आहेत का?

8. राज्यपालांनी विधेयक राखून ठेवल्यावर मा.राष्ट्रपतींनी कलम १४३ अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालयाचे मत घेणे आवश्यक आहे का?

9. विधेयक कायदा होण्यापूर्वी न्यायालये राज्यपाल किंवा मा.राष्ट्रपतींच्या निर्णयांमध्ये हस्तक्षेप करू शकतात का?

10. कलम 142 अंतर्गत मा.राष्ट्रपती किंवा राज्यपालांच्या निर्णयांना ओव्हरराइड करणे किंवा बदलणे परवानगी आहे का?

11. राज्य विधिमंडळाने मंजूर केलेले विधेयक राज्यपालांच्या संमतीशिवाय कायदा बनते का?

12. संविधानाच्या व्याख्या प्रश्नांना प्रथम कलम 145 (3 ) अंतर्गत घटनापीठाकडे पाठवावे का?

13. कलम 142 प्रक्रियात्मक बाबींपलीकडे जाऊन विद्यमान कायदे किंवा घटनात्मक तरतुदींच्या विरोधात निर्णय घेण्यास परवानगी देते का?

14. केंद्र-राज्य वाद कलम 131 च्या बाहेर सोडवता येतील का, ज्यामध्ये विशेष सर्वोच्च न्यायालयाच्या अधिकारक्षेत्राची तरतूद आहे?

याव्यतिरिक्त, मा.राष्ट्रपतींनी कलम 131 अंतर्गत आदर्शपणे येणाऱ्या केंद्र-राज्य वादांमध्ये मूलभूत हक्कांचे संरक्षण करण्यासाठी कलम 32 चा वापर करण्याच्या राज्यांच्या प्रवृत्तीवरही टीका केली.

सविस्तर:

            गेल्या काही वर्षातील परिस्थिति पहाता,देशात लोकांनी निवडून दिलेल्या सरकारने,देश चालवायचा की नाही,असे वाटू लागले आहे.मा.राष्ट्रपतींनी हे योग्य पाऊल उचलले आहे.मा.राष्ट्रपतींच्या वर देशात कुणी नाही असे आजपर्यंत ऐकत आलो.पण 8 एप्रिल,2025 चा तो निर्णय काही वेगळंच सांगून गेला.आता काय उत्तर देतात ते बघायचं.     

आजचा ब्लॉग तुम्हाला कसा वाटला ते, कमेन्ट बॉक्स मध्ये जरूर जरूर लिहा. पुनः भेटूया उद्याच्या ब्लॉगमध्ये तोपर्यंत आपली आणि आपल्या परिवाराची काळजी घ्या.स्वस्थ रहा,आनंदी रहा,मस्त जगा. 

 

 

प्रसाद नातु, पुणे.